Este domingo se ha vivido en Vallecas una situación que no es habitual y que deja en muy mal lugar al VAR de la liga española. En el choque entre el Rayo Vallecano y la Real Sociedad, Juan Luis Pulido Santana, desde la sala VOR decidió llamar a Jose Luis Guzmán Mansilla, árbitro principal en Vallecas, para que acudiera a la pantalla para revisar un posible penalti de Ratiu en inicio de la jugada que había finalizado con el gol de Pedro Díaz, que suponía el 2-2.
Tras varios minutos esperando a ver si el colegiado iba o no a la pantalla, finalmente acudió y entonces volvimos a vivir algo que ya se ha repetido en otras ocasiones. El árbitro del VAR explica la jugada al árbitro antes de que él la pueda ver y valorar. Pulido Santana le dice a Guzmán Mansilla que «te recomiendo una revisión para que valores un potencial penalti». Hasta ahí, la situación se puede considerar normal, porque se explica al árbitro de campo por qué se le «invita» a ir a la pantalla. Pero, ¿es necesario todo lo demás? Si el árbitro ya va a ver la acción por sí mismo, ¿por qué el árbitro de la sala VOR se la explica incluso antes de ponérsela?
Pulido Santana le dijo al árbitro de campo que «mira, en las imágenes que te mostramos hemos observado cómo el jugador del Rayo, al intentar disputar el balón, no toca el balón en ningún momento y sí toca la pierna del atacante, produciendo un derribo inmediato. Ahora me gustaría que tú valoraras la acción, donde te hemos puesto zoom. Tenemos esta acción donde te hemos puesto zoom y asía mismo tenemos otra imagen donde tú puedes valorar lo que te he comentado».
La respuesta del árbitro fue «vale, para mí va a ser penalti, lo veo punible, pero considero que hay disputa de balón, por tanto no será expulsión, ¿vale? Vamos a reanudar con penalti y necesito el dorsal del jugador infractor, por favor».
