ERROR ARBITRAL

El CTA considera que no hubo penalti del Pacha y que el VAR debió intervenir

El CTA considera que no fue penalti y que el VAR debió intervenir para corregir el error del colegiado principal

El CTA considera que no hubo penalti del Pacha y que el VAR debió intervenir
Imagen del momento en el que se ve al Pacha Espino por delante de Bryan Zaragoza y que el CTA considera no debió señalarse como penalti

En la revisión semanal que el CTA lleva a cabo analizando algunas de las jugadas que se producen cada jornada esta semana hubo protagonismo de una acción en la que estuvo involucrado el Rayo Vallecano, concretamente el Pacha Espino. En una acción en la que prácticamente todo el mundo estaba de acuerdo, a excepción del colegiado que señaló el penalti y el VAR que no intervino, el Rayo vio cómo se indicaba el penalti que suponía el 2-0 a favor del conjunto vigués.

En el vídeo hecho público esta misma tarde se indica que «en Vigo, un delantero del Celta penetra en el área y en la disputa, con un defensor del Rayo, se produce un aparente toque leve con la punta del pie del zaguero. Acto seguido, el atacante impacta con la cadera del defensor y cae al suelo. El árbitro señala penalti de inmediato y el VAR decide no intervenir.

La regla 12 establece que sólo deben sancionarse como falta aquellas acciones en las que el contacto sea imprudente, temerario o con fuerza excesiva, o cuando tengan una relación clara de causa a efecto en la pérdida de equilibrio o caída del oponente. Los contactos triviales o insignificantes que no afecten materialmente a la jugada no deben penalizarse.

Aplicado al caso, el supuesto toque inicial con la punta del pie es irrelevante y no provoca la caída. La caída se produce en cambio por el choque posterior del atacante contra la cadera del defensor, un contacto propio de la disputa y que no constituye infracción.

El CTA considera que no es penalti, el supuesto contacto con el pie no es lo que causa la caída y el derribo se debe al choque del atacante con la cadera del defensor, una acción de juego natural. Por ello, el VAR debió intervenir al tratarse de un penalti sin base suficiente, recomendar una revisión en el monitor y que el árbitro cambiara su decisión inicial anulando la pena máxima».

El error del colegiado principal y del VAR penalizaron gravemente al Rayo Vallecano, que había empezado la segunda mitad ofreciendo muy buena imagen y que después se quedaría con diez jugadores por expulsión de Mendy.