Pasión por el Rayo ha entrevistado a Mariano de Paco Serrano, Consejero de Cultura, Turismo y Deporte de la Comunidad de Madrid sobre la situación del estadio de Vallecas y la extinción de la concesión al Rayo Vallecano. El consejero ha dejado claro que la técnica del Rayo era dejar morir el estadio para que la CAM le construyera un estadio nuevo: «El Rayo ha maltratado el estadio sistemáticamente durante 10 años de manera consciente y culpable (…). Parecia que el pensamiento era a ver qué mantenimiento se podía dejar de hacer para que al Rayo le hicieran un nuevo estadio»

En una charla técnica y muy interesante ha dejado muchos titulares explicando que no cree que contra el Espanyol se juegue en Vallecas, que el recurso de extinción se podría saber a finales de septiembre y que el Rayo y Raúl Martín Presa no están capacitados para gestionar el estadio. Resumimos aquí algunas de sus frases más importantes aunque os recomendamos leer y escuchar la entrevista completa:

«Dicen que ahora está todo bien llevan quienes llevan 15 años diciendo que estaba todo bien y no tenían pasada la inspección sobre protección contra incendios, alta y baja tensión y no justificaban que no hubiese legionela en las calderas»

«La limpieza no era una cuestión estética sino de salud: se habían acumulado toneladas de basura. Han salido camiones de basura del estadio«

«Si el Rayo hubiera hecho esto antes y no después ya estaría jugando en el estadio desde que empezó la temporada«.

«La normativa de la Liga marca unos plazos de tiempo que no parece posible que vaya a llegar la auditoría antes del Espanyol«

«El club no sabemos por qué se negaba a cambiar un marcador de no se sabe cuando y que en la Conference League hubo que sustituir por otras pantallas y nosotros lo cambiamos»

«El Rayo sigue haciendo como si fuera el dueño o el titular del estadio de Vallecas y no lo es»

«Necesita a alguien que le mantenga el estadio de manera profesional. No les va a costar más dinero y se va a garantizar que la decadencia de la instalación se detenga inmediatamente»

«Si miras la hemeroteca, el presidente ya dijo que el estadio no les vale, que no está en condiciones, que necesita otro estadio… Ellos siempre han querido que el Rayo saliera de Vallecas»

Entrevista completa con Mariano de Paco Serrano, consejero de Cultura, Turismo y Deporte de la Comunidad de Madrid

Pasión por el Rayo Radio: Buenas noches, consejero. Gracias por estar con nosotros para explicarle al rayismo la situación actual del estadio.

Mariano de Paco: Buenas noches y gracias por invitarme. Esperamos que podamos solucionarlo todo pronto.

PxR Radio: ¿Qué riesgo había para la seguridad de los aficionados del Rayo?

Hay dos elementos fundamentales. La parte estructural que compete a la Comunidad de Madrid y no había riesgo estructural. Hemos invertido más de 6 millones en el estadio. Cuando nos referimos al problema de seguridad tiene que ver con obligaciones de mantenimiento: protección contra incendios, legionela y redes de alta o baja tensión. O bien el Rayo no justificaba o no tenía la documentación o carecía de las licencias de todos estos puntos. Esos son los elementos que necesitan un mantenimiento constante y que desatendió de manera culpable y reiterada. El estadio no tenía las condiciones necesarias para garantizar la seguridad y la salubridad. La limpieza también no era una cuestión estética sino de salud: se habían acumulado toneladas de basura. Han salido camiones de basura del estadio. Cuando su almacenamiento no es el adecuado, es un riesgo para los incendios y para la accesibilidad. Con eso nos referíamos a que no era seguro.

¿Qué ha fallado en los protocolos de control?

Asumimos la solución del problema. Se debería haber hecho una auditoría anterior pero eran obligaciones que atañen única y exclusivamente al club. Entendíamos que lo estaban haciendo como quien confía en un contrato con un concesionario. Y más cuando reiteradamente insiste en que lo estaba cumpliendo. Teníamos noticias de que no estaba en condiciones óptimas de limpieza pero no de que el estadio estaba en estas condiciones de deficiencia que podían desembocar en problemas de seguridad. Se podía haber hecho antes pero nosotros desde que llegamos a la consejería, lo tomamos como algo prioritario. Para nosotros el Rayo es un elemento importante de la política deportiva de Madrid. Hablamos con el presidente y preparamos un proyecto de reforma porque queríamos proponer la reforma del estadio para convertirlo a la altura de los éxitos de este club. Entendemos que el club ahora no está a la altura pese a que el equipo se merece la excelencia. En el proceso es cuando conocemos la realidad que nos desvela la auditoría. El club siempre nos decía que era únicamente problemas de limpieza. Nosotros podíamos haber cerrado la auditoría sin escuchar al Rayo y lo que hacemos es un requerimiento al Rayo para solucionar el problema presentando la documentación para paliar la auditoría. Desde el 12 de julio están en silencio hasta que nos piden la prórroga, la concedemos y vuelven a no presentar nada. Fueron más de 50 días haciendo caso al requerimiento de la administración. Si el Rayo hubiera hecho esto antes y no después ya estaría jugando en el estadio desde que empezó la temporada. La culpa es de la directiva que actuó como solía actuar.

Con el Rayo no son los primeros problemas que surgen…

Todos los problemas estructurales que el club ponía en nuestro conocimiento se han ido solventando. Se acometieron las reformas para pasar la ITE con un importe de más de 2 millones de euros, después eliminamos riesgos de accesibilidad y evacuación, baños, etc… Nuestra relación con el club siempre fue fluida invirtiendo en aquellos elementos que nos iban planteando que no estaban bien y competían a la administración aunque no fueran necesarios. El club no sabemos por qué se negaba a cambiar un marcador de no se sabe cuando y que en la Conference League hubo que sustituir por otras pantallas y nosotros lo cambiamos. Nosotros quizá podíamos haber hecho la auditoría antes y tuvimos un exceso de confianza con un club para el que solo queríamos su beneficio. Quizá por eso fuimos un poco laxos. Eso no quiere decir que cuando se tiene conocimiento de los incumplimientos graves de seguridad actuamos. Teníamos confianza en lo que nos transmitía el presidente. Ahora al club le corre mucha prisa que se resuelva la nueva auditoría pero nosotros tardamos mucho tiempo en auditarlo todo y visarlo por el colegio de ingenieros. Se podía haber hecho antes pero desde que tuvimos conocimiento pusimos en marcha nuestros mecanismos.

El plazo que explicó de 2 a 6 meses para las obras ¿qué les ha permitido hacer y qué ha hecho el Rayo?

El Rayo se mantuvo muy contumaz con no permitir acceder a los técnicos. Hay dos procedimientos que son los de la extinción de la concesión y por otro el de la suspensión cautelar de urgencia para solucionar cuanto antes todos los problemas de la auditoría. El Rayo se declaró en rebeldía y no permitió que accediéramos. Se paró la actividad deportiva pero el Rayo siguió haciendo como si fuera el dueño o el titular del estadio. El Rayo era el concesionario y tenía unas obligaciones para con el dueño y no está haciendo. El Rayo se tenía que haber retirado para que la administración hiciera todo el trabajo. Eso también ha retrasado el procedimiento. El Rayo ha hecho una especie de ITV de los sistemas contra incendios pero después del proceso de extinción dándonos la razón de que no tenía la documentación. Ha hecho una ITV de los sistemas de alta tensión que han salido no favorables en 4 puntos y que tiene que resolver el club. Luego han presentado la de la baja tensión y también la de la legionela. Pero no han presentado un documento fundamental que es el análisis de microorganismos.

Pero eso es gravísimo porque a día de hoy han vuelto a no superar esos requisitos de un lugar donde se reunen cada 15 días más de 14000 personas.

Por eso actuamos de inmediato y por eso el Rayo intentó presentar esas OCA o ITVs de esos aspectos. En la de alta tensión, por ejemplo, tenían plazo hasta 2028 para renovarla pero en el proceso de auditoría se veían que había defectos graves de la inspección pasada en 2023. Con relación a la legionela lo que ocurría es que hay una temperatura de las calderas que está en torno a los 60 grados para que no hubiera legionela y ninguna de las calderas lo daba. Ahora las han cambiado y no han presentado los informes microbiológicos que demostraran que no había legionela.

De cara al aficionado esto tiene que suponer un cambio, ¿no?

Desde el primer momento hemos sido claros en lo que estaba ocurriendo en el estadio de Vallecas. No hemos ocultado nada y ahí están mis declaraciones. He dicho que el Rayo no está capacitado para gestionar el estadio. Estoy completamente convencido de que por mucho que se haya hecho ahora, en 6 meses o en 1 año el estadio va a volver a estar igual. Un club que lo ha hecho increíblemente bien en lo deportivo, que está entre los más saneados económicamente, es un club que no está capacitado para gestionar el estadio por su comportamiento. Hemos dictado ese expediente de extinción por los incumplimientos reiterados de la directiva del club y por supuesto de su presidente. Esto hace que el contrato se extinga por ese incumplimiento. Si miras la hemeroteca, el presidente ya dijo que el estadio no les vale, que no está en condiciones, que necesita otro estadio… Ellos siempre han querido que el Rayo saliera de Vallecas. La Comunidad, los aficionados, los jugadores y los entrenadores creemos que el Rayo puede y debe jugar en Vallecas si acometemos las reformas estructurales que hemos planteado. El Rayo ha maltratado el estadio sistemáticamente durante 10 años de manera consciente y culpable.

¿Cree que el objetivo del Rayo era salir de Vallecas?

Es obvio. Pasa lo mismo en la Ciudad Deportiva. La Federación ha tenido que cerrar los campos porque eran un peligro para los jugadores. Insisto en la idea que es un club con unos resultados inéditos en lo deportivo y económico, no está haciendo lo mismo gestionando las instalaciones. Son espacios públicos. ¿Cómo es posible que la Comunidad de Madrid busque la excelencia de sus infraestructuras y haya un club que piense que ese espacio es suyo y lo tienen todo de manera cochambrosa? Nosotros siempre hemos dicho lo mismo y es lo que queremos todos: que el Rayo siga en Vallecas.

¿Qué le parecen las acusaciones de que le están perjudicando?

Es un disparate. El club ha entrado en un delirio por no entrar en asumir responsabilidades. El vicepresidente dice en una entrevista previa en un partido que no hacen autocrítica. ¿Cómo puedes decir eso en un club que pasa 50 días sin contestar a requerimientos de la administración para responder a sus obligaciones? Todo lo que solicitamos eran documentos que tenían que tener y entregar de manera inmediata y no tenían ninguno. Hicieron caso omiso de los requerimientos. Los responsables del club que dicen que ahora está todo bien llevan 15 años diciendo que estaba todo bien y no tenían pasada la inspección sobre protección contra incendios, alta y baja tensión y no justificaban que no hubiese legionela en las calderas. Carecen de toda credibilidad. Por ello necesitamos que haya un auditor independiente que revise todo lo que han hecho y que el estadio es seguro. Han publicado en la web los documentos ahora, a destiempo, cuando lo que tienen que hacer es esperar ahora a los procedimientos administrativos y a la ley para reabrir el estadio y dejar de frivolizar con la seguridad. Se abrirá el estadio cuando sea seguro. El proceso de extinción de la concesión va a seguir independientemente de lo que salga. Solo uno de los aspectos era causa de extinción pero había más de 20. La adjudicación directa que hace la administración con el Rayo por el interés general se hace sin concurso público porque se piensa que se va a pensar en el interés general de Vallecas. Pero se ha demostrado que solo piensan en su propio interés. Un club deportivo está únicamente pensando en su interés económico y no en el interés general, en el estadio y en la ciudad deportiva. El estadio no estaba a la altura de los equipos europeos a los que venció.

¿Ya no van a tener más la concesión y van a ir a un alquiler puro y duro?

Se extingue el contrato de concesión al club Rayo Vallecano que preside Raúl Martín Presa. A partir de ahí trabajaremos inmediatamente para que el Rayo no esté ni un día más fuera de su estadio. Todos los pasos se han dado para salvaguardar la seguridad de los rayistas y esté a la altura del Rayo. No vamos a dejar de trabajar. Lo hemos intentado todo con el Rayo pero nosotros no vamos a dejar de trabajar. El Rayo no va a perder poder jugar en casa más partidos de lo necesario. A un club que está teniendo esos resultados deportivos, necesita a alguien que le mantenga el estadio de manera profesional. No les va a costar más dinero y se va a garantizar que la decadencia de la instalación se detenga inmediatamente. Esto lo hace ya el Movistar Arena.

El presidente ha dicho que si no les devuelven la concesión, se va a ir a otro estadio

Su intención es sobrevivir porque solo piensa en él y no escucha a su afición, ni a sus jugadores, ni a Vallecas, ni a la administración. No escucha a nadie que no sea su propio proyecto que sea salir de ese estadio. Eso solo lo quiere él y nadie más. Debería hacer autocrítica y reflexión sobre si lo que quieren es dirigir al Rayo Vallecano, deberían escuchar al barrio y a la afición de Vallecas. Está bien que como entidad o empresa privada tenga unos objetivos económicos pero esto va mucho más allá. Aquí entra el interés general: el estadio lo tiene adjudicado porque se presume que está pensando en el objetivo del interés general de todos los vallecanos y eso no se está cumpliendo. El club no está velando por el interés general. El modelo sería encontrar un concesionario que se hiciese caso de las labores de mantenimiento y gestión del estadio y que el Rayo juegue en las mejores condiciones. Vamos a esperar a que termine el procedimiento de extinción de la concesión. Quedan una serie de recursos y procedimientos judiciales que el club puede ejercer e ir a un contencioso aunque creo que no es lo que hay que hacer ahora. Creo que lo que habría que hacer es sentarse y encontrar la solución.

¿De qué fechas estamos hablando?

Aproximadamente a finales del mes de septiembre habrá un informe de la abogacía que luego va a la comisión asesora que será aproximadamente por esas fechas.

La afición tiene claro lo que hay que hacer pidiendo la salida de los gestores

Es lo que estamos diciendo desde la Comunidad de Madrid que hemos pedido la extinción de la concesión y no hemos cambiado de versión. Esto no es un trabajo de dos días y de que estemos enfrentados al Rayo. El enfrentamiento lo genera la empresa privada que solo busca su propio interés: el de Raúl Martín Presa. Parecia que el pensamiento era a ver qué mantenimiento se podía dejar de hacer para que al Rayo le hicieran un nuevo estadio. Pero yo me comprometo es que no vamos a dejar de la mano a nadie de la afición, de los jugadores, del equipo para que estén orgulloso de su estadio.

Sr. Mariano de Paco, ¿son conscientes de lo que quiere la afición?

Lo que creo que quiere la afición es lo mismo que quiere la Comunidad de Madrid: que el concesionario de ese estadio lo cuide y que el Rayo juegue en su casa. Lo que pide todo el mundo es lo mismo que nosotros estamos manifestando desde el primer momento. Queremos que el club se quede en el estadio y juegue allí. El estadio está ligado al barrio y al club. Pero el concesionario debe cumplir las obligaciones y que ese mantenimiento sea excelente.

¿El modelo de gestión entonces es como lo del Movistar Arena o una especie de privatización?

Hay varios elementos para diferenciar pero desde el principio dejamos claro que no se va a privatizar. El estadio de Vallecas hay que reformarlo y hay un proyecto para un concesionario. Siempre lo hemos dicho. Lo han visto todas las federaciones y el ayuntamiento y lo han visto todas estas organizaciones para que el estadio llegue hasta casi los 19000 espectadores. Podemos convertir el estadio del Rayo en un epicentro para el deporte gracias a las federaciones. No se nos pasa por la cabeza privatizarlo. Si el Rayo quiere encargarse de esa reforma e invertir, que haga la oferta, pero ahora mismo en los últimos años ha demostrado no estar capacitado. Queremos que el equipo juegue no solo en un estadio digno o en condiciones sino en un estadio excelente. La mejor solución posible es llegar a esos parámetros. Un paso duro ha sido extinguir la concesión pero entendimos que la seguridad estaba por encima de todo. Esto no podía seguir así.

¿Afecta a algo todo esto al futuro proyecto del estadio? ¿Tienen ya inversor para el proyecto?

Si tuviéramos inversor se sabría. Hemos hablado con mucha gente y ahora hay que esperar a que el departamento dedicado a esa inversión nos cuente noticias de esa atracción de la inversión. Si los plazos van como deben podríamos sacar el proyecto antes de que termine la legislatura y que en dos años estuviera construido, es decir, para la temporada 28/29. Esto ni siquiera era necesario que se extinguiera la concesión porque se entendía que eran para el interés general pero habiendo un problema de seguridad teníamos que actuar. Mi compromiso es que estas obras se podían hacer sin que afectara a la competición más allá de 2 o 3 partidos.

Pero si el Rayo se marcha, ¿también van a reformar el estadio?

El Rayo tiene idea de hacer un estadio en 4 o 5 años y nosotros le hemos presentado un proyecto de dos años y le hemos dicho que cuando lo vea no va a querer irse. Hay que pensar en un estadio a la altura de la afición donde apetezca estar y hacer cosas tan básicas como sacar entradas online o ir al baño. Cuando esté solucionado yo creía que ni siquiera Raúl Martín Presa iba a querer irse. Pero tiene que dejar de impedir el futuro del avance de esa infraestructura que es básica para Madrid porque es un estadio icónico de nuestra ciudad.

Parece claro que el Rayo no va a jugar contra el Espanyol en Vallecas. El próximo es en octubre: ¿llegará la auditoría entonces?

Nosotros estamos trabajando para que sea lo antes posible. Todo lo que se ha hecho se ha hecho pensando en ello y estamos agilizando todo lo posible informes que en vez de tardar un mes están tardando 3 días. La normativa de la Liga marca unos plazos de tiempo que no parece posible que vaya a llegar la auditoría antes del Espanyol. Pero no es una cuestión de papeleo sino de seguridad. El tiempo que tarde la auditoría es lo mínimo que va a tardar pero lo antes posible queremos que el Rayo vuelva a su estadio. Yo espero que para octubre podamos celebrarlo y sea en un estadio seguro y con visos de mejora.

Muchísimas gracias por estar esta hora de charla. Se lo agradecemos de corazón.

Muchas gracias a ustedes. Estoy abierto a todas estas conversaciones porque siempre es constructivo.